采暖期空置房暖氣漏水 業(yè)主起訴索賠被拒

　　法院：維權(quán)索賠不要忽視舉證責任

　　采暖季到來，部分無人居住房屋的業(yè)主辦理采暖空置，既可節(jié)約開支，也可減少熱損。但是，房屋空置后暖氣管道出現(xiàn)漏水造成損失，責任該由誰承擔?近日，石家莊市長安區(qū)人民法院審理了一起因房屋辦理空置后漏水造成的損失賠償糾紛案件。

　　原告李某是石家莊市長安區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。2020年11月采暖季到來后，因不在該小區(qū)居住，李某根據(jù)該小區(qū)供熱公司的通知要求辦理了采暖空置手續(xù)。2020年12月7日夜間，李某接到樓下鄰居電話，說其房屋漏水，導致自家被水浸泡。李某連夜趕往該房屋，發(fā)現(xiàn)是主臥暖氣漏水，便第一時間聯(lián)系被告供熱公司處理，關(guān)閉室外供暖閥門，但此時已經(jīng)給原告及樓下的兩位鄰居造成損失，家中家具、地面等浸泡嚴重，無法居住。李某認為由于被告供熱公司未對原告辦理空置的房屋暖氣閥門關(guān)閉或切斷，給自己及其鄰居造成損失，而小區(qū)的暖氣改造由某建投公司施工。針對損失，李某與供熱公司、建投公司無法達成一致，遂將供熱公司、建投公司起訴至法院，請求法院判令二被告賠償因房屋漏水造成的各項損失38807元。

　　供熱公司認為，原告辦理房屋空置后，被告已按規(guī)定關(guān)閉了原告家中暖氣的進水閥和回水閥，且暖氣片漏水地點在原告家中,不屬于被告供熱公司日常維護范圍，是由于原告對家中暖氣未盡到自身維護責任造成的，被告供熱公司對此沒有過錯，不應承擔責任。同時，對于原告訴請的賠償數(shù)額不認可,該數(shù)額未經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。建投公司則認為，公司對原告供熱實施串改并改造完成后，經(jīng)過驗收改造工程合格，雙方簽訂施工回執(zhí)單，完成施工。被告建投公司與原告日常使用暖氣管道沒有合同關(guān)系，并且暖氣損壞部位施工時并未改動，暖氣漏水不是施工原因造成，對原告損失不應承擔責任。

　　法院審理認為，原告已辦理空置，被告供熱公司應及時關(guān)閉原告家的閥門，現(xiàn)因被告未及時關(guān)閉閥門導致暖氣管道漏水，致原告及樓下鄰居產(chǎn)生損失，故應對漏水造成的損失承擔賠償責任。被告建投公司施工后已經(jīng)檢驗合格，且對房屋內(nèi)的暖氣片沒有改動，無須承擔責任。但被告供熱公司認為原告提供的房屋損害照片系單方制作，未經(jīng)鑒定，不予認可。最終法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　說法

　　民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，房屋業(yè)主已按規(guī)定辦理了采暖空置手續(xù)，雖然漏水的暖氣片在原告屋內(nèi)，不屬于被告供熱公司的日常維護范圍，但是該供熱公司作為供熱的管理單位，理應將辦理空置房屋的暖氣管道關(guān)閉，由于被告沒有及時盡到管理義務才導致暖氣管道有水，進而造成原告屋內(nèi)暖氣片漏水，原告及其鄰居家泡水而產(chǎn)生各項損失。因此，供熱公司應承擔賠償責任。

　　當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告主張因房屋漏水造成自己及鄰居各項損失38807元，提供了房屋漏水后的圖片，但并沒有提供各項損失明細，法院詢問原告對其主張的財產(chǎn)損失是否申請公估，原告認為舉證責任在二被告，應由二被告申請，自己不申請公估。由于原告無確切證據(jù)證實其損失數(shù)額，故對原告主張的損失，法院不予支持。最終，法院判決駁回了原告的訴訟請求。小小的舉證環(huán)節(jié)，原告如果及時按要求提供有效證據(jù)，維權(quán)過程將是另一種結(jié)果。(河北法制報記者 張世杰 劉帥 通訊員 郭世杰)