近年來，徐州市住房公積金管理中心牢固樹立以人民為中心的發展思想，大力宣傳國務院《住房公積金管理條例》，著力擴大公積金制度覆蓋面，全面營造良好法治環境。近兩年，該中心共受理職工投訴346起，進行立案處理77起，結案40起，協調處理52起，補繳職工人數52人，補繳金額397.4萬元，有力保障了職工的合法權益。11月24日，徐州市住房公積金管理中心召開新聞發布會，介紹四起住房公積金以案釋法典型案例的相關情況。

案例一：單位不為職工設立公積金賬戶被行政處罰

　　職工田某到徐州公積金中心投訴，稱工作期間單位未為其辦理住房公積金賬戶設立手續。立案后，徐州公積金中心責令該單位改正違法行為，并在規定期限內為田某辦理住房公積金賬戶設立手續，但該單位一直未履行。

　　因該單位拒不改正違法行為，徐州公積金中心向該單位送達《行政處罰決定書》，對其罰款2萬元。該單位逾期不履行行政處罰決定，徐州公積金中心依法向徐州市泉山區人民法院申請強制執行。

　　《住房公積金管理條例》第十五條第一款規定：“單位錄用職工的，應當自錄用之日起30日內向住房公積金管理中心辦理繳存登記，并辦理職工住房公積金賬戶的設立或者轉移手續”;第三十七條規定：“違反本條例的規定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設立手續的，由住房公積金管理中心責令限期辦理;逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款。”

　　本案中該單位不為職工設立住房公積金賬戶違反了上述規定，經徐州公積金中心責令限期辦理后仍逾期不辦理，徐州公積金中心依法對該單位進行行政處罰。

案例二：簽署放棄住房公積金承諾書不能免除單位繳存住房公積金的法定義務

　　職工王某向徐州公積金中心投訴，稱徐州某文藝培訓公司未按規定為其繳存住房公積金，要求單位補繳2020年8月至2022年1月的住房公積金。立案后，該單位法定代表人以職工簽署過放棄住房公積金承諾書、單位經營困難為由拒絕為職工繳存住房公積金。

　　徐州公積金中心向該單位法定代表人介紹住房公積金繳存的強制性，同時告知若單位經營困難可按程序申請降低繳存比例或緩交，最終該單位同意開戶并將所欠職工的住房公積金足額補繳到位。

　　《住房公積金管理條例》第二十條規定：“單位應當按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。對繳存住房公積金確有困難的單位，經本單位職工代表大會或者工會討論通過，并經住房公積金管理中心審核，報住房公積金管理委員會批準后，可以降低繳存比例或者緩繳;待單位經濟效益好轉后，再提高繳存比例或者補繳緩繳。”

　　本案中，徐州某文藝培訓公司為職工開戶繳存住房公積金是其法定義務，單位和職工私下簽署的協議并不能免除單位繳存住房公積金的法定義務。一旦單位存在少繳、欠繳等行為，必須承擔補繳義務，若單位繳存困難可申請降低繳存比例或者緩繳，不能拒絕繳存住房公積金。

案例三：住房公積金繳存范圍是單位及其在職職工

　　職工張某向徐州公積金中心投訴，稱徐州某制造公司未為其繳納2001年4月至2005年7月住房公積金;2005年8月至2014年2月少繳納公積金。經立案調查，張某2001年4月至2008年12月未上班，2009年1月辦理內退。

　　因張某未實際在崗工作，不屬于在職職工，故徐州公積金中心對張某的投訴不予支持。張某不服處理結果向徐州鐵路運輸法院提起行政訴訟，一審法院認為張某自認未實際在崗工作，徐州某制造公司沒有為張某繳存住房公積金的法定義務，判決駁回張某的訴訟請求;后張某不服，上訴至徐州市中級人民法院，徐州市中級人民法院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

　　根據《住房公積金管理條例》第二條第二款規定：“本條例所稱住房公積金，是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體(以下統稱單位)及其在職職工繳存的長期住房儲金。”

　　《關于住房公積金管理幾個具體問題的通知》(出臺單位：建設部、財政部、中國人民銀行)第一條規定：《住房公積金管理條例》所稱在職職工，是指在國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體(以下統稱單位)中工作，并由單位支付工資的各類人員(不包括外方及港、澳、臺人員)，以及有工作崗位，但由于學習、病傷產假(六個月以內)等原因暫未工作，仍由單位支付工資的人員。包括與單位簽定勞動合同或符合勞動保障部門認定的形成事實勞動關系的在崗職工，不包括已離開本單位仍保留勞動關系的離崗職工。

　　本案爭議焦點在于徐州某制造公司是否應當為張某繳存住房公積金。根據上述規定，單位辦理住房公積金繳存的范圍是本單位的在職職工，不包括已離開本單位仍保留勞動關系的離崗職工。本案中因張某自認未實際在崗工作，不符合《住房公積金管理條例》的繳存規定。

案例四：單位不得欠繳職工住房公積金

　　職工晏某向徐州公積金中心投訴，稱徐州某職業學校欠繳其2001年9月至2015年11月的住房公積金。經調查，晏某自2001年9月起在該校工作，2017年8月該校為晏某補繳2015年11月至2017年8月的住房公積金，2017年9月至2018年5月按月匯繳，依據《住房公積金管理條例》新參加工作的職工從參加工作的第二個月開始繳納住房公積金，故該校欠繳的期間范圍為2001年10月至2015年10月。徐州公積金中心依法向該校送達《限期繳存住房公積金決定書》(以下簡稱《決定書》)，要求補繳住房公積金。

　　該校收到《決定書》后，向徐州鐵路運輸法院提起行政訴訟，要求撤銷《決定書》，徐州鐵路運輸法院經審理后認為徐州某職業學校要求撤銷《決定書》的訴訟請求，缺乏事實、法律依據，判決駁回其訴訟請求。該校對一審判決不服，上訴至徐州市中級人民法院，徐州市中級人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。判決書送達后，該校為職工晏某補繳所欠的住房公積金。

　　《住房公積金管理條例》第十七條第一款規定：“新參加工作的職工從參加工作的第二個月開始繳存住房公積金，月繳存額為職工本人當月工資乘以職工住房公積金繳存比例。”第二十條第一款規定：“單位應當按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。”第三十八條規定：“違反本條例的規定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責令限期繳存;逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執行。”

　　繳存住房公積金不僅是職工的權利，也是單位的法定義務。符合《住房公積金管理條例》規定的所有單位和職工，都必須按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或少繳。