本報(bào)記者 鐘禾

　　辦公樓和廠房的屋面和墻面均出現(xiàn)嚴(yán)重滲漏,同一天出現(xiàn)71處漏水,廠房屋外下大雨,屋內(nèi)也下大雨;粗制濫造、偷工減料、以次充好,幾乎合同約定的所有品牌均被替換:使用偽劣建材,甚至辦公樓的地基,使用劣質(zhì)不合格管樁……寧波冠宇電力器材有限公司(下稱(chēng)寧波冠宇)向本報(bào)記者提供的相關(guān)資料顯示,該公司位于寧波市慈溪市前灣新區(qū),年產(chǎn)200萬(wàn)米特高壓電纜保護(hù)管項(xiàng)目建設(shè)出現(xiàn)了上述一些列質(zhì)量問(wèn)題。

　　圍繞暴露出來(lái)的這些工程質(zhì)量問(wèn)題,寧波冠宇與工程施工方慈溪市凱杭建設(shè)有限公司(下稱(chēng)慈溪?jiǎng)P杭)展開(kāi)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5年的法律訴訟拉鋸戰(zhàn)。同時(shí),寧波冠宇將工程質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的矛頭直指在工程建設(shè)中扮演著”守門(mén)人”角色的監(jiān)理單位一一浙江東億工程管理有限公司(下稱(chēng)浙江東億)。寧波冠宇認(rèn)為,監(jiān)理單位浙江東億在工程質(zhì)量管控、工期進(jìn)度管控、合同管控上有瀆職失職行為。

　　本報(bào)記者先后采訪了寧波冠宇、浙江東億和寧波前灣新區(qū)建設(shè)和交通運(yùn)輸局建設(shè)工程安全質(zhì)量管理服務(wù)站(下稱(chēng)前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站)等單位相關(guān)負(fù)責(zé)人,有關(guān)該工程質(zhì)量問(wèn)題”守門(mén)人”是否失職失守依舊迷霧重重。
 

　　"越修越漏"的防水工程如何一路過(guò)關(guān)?
 

　　寧波冠宇一位余姓負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者表示,慈溪?jiǎng)P杭按照施工圖紙,完成了辦公樓總計(jì)42個(gè)衛(wèi)生間的施工,安裝好馬桶和臺(tái)盆,鋪好瓷磚等,但實(shí)際卻未做防水。
 

廠房?jī)?nèi)部分漏水地面(寧波冠宇供圖)
 

　　“2020年11月,寧波冠宇發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間有滲漏,慈溪?jiǎng)P杭隨后開(kāi)始進(jìn)行補(bǔ)漏維修。凱杭共進(jìn)行六輪維修,可是六次驗(yàn)收卻發(fā)現(xiàn),慈溪?jiǎng)P杭從衛(wèi)生間樓板下方用堵漏王堵漏的方式進(jìn)行維修,結(jié)果是越修越漏。” 寧波冠宇余女士說(shuō)。
 

微信群防水維修記錄 (寧波冠宇供圖)
 

　　面對(duì)漏水等工程質(zhì)量問(wèn)題,監(jiān)理浙江東億“保持沉默”令寧波冠宇余女士憤懣:“ 2020年9月10日組織綜合驗(yàn)收，雖最終因?yàn)閺S房和辦公樓的屋面墻面均嚴(yán)重漏水未盡到維修義務(wù)、以及部分事項(xiàng)未整改到位等原因?qū)е伦罱K驗(yàn)收未通過(guò)，但自始至終監(jiān)理單位均未提及衛(wèi)生間未做防水。在隱蔽工程驗(yàn)收,分部分驗(yàn)收,以及在2019年9月30日的主體竣工驗(yàn)收等各個(gè)環(huán)節(jié)的驗(yàn)收中,監(jiān)理單位是如何進(jìn)行旁站監(jiān)理、如何監(jiān)督施工、如何給予驗(yàn)收通過(guò)的?”

　　寧波冠宇余女士向記者提供的微信群聊天記錄顯示：施工方修不好,寧波冠宇另行聘請(qǐng)了第三方進(jìn)行維修,42個(gè)衛(wèi)生間全部拆除重做;破開(kāi)瓷磚發(fā)現(xiàn),所有衛(wèi)生間均未防水。42個(gè)衛(wèi)生間拆除重做,維修費(fèi)用共計(jì)162034元。維修費(fèi)和第三方索賠的費(fèi)用合計(jì)達(dá)到547601元，還有客戶逾期入駐五個(gè)半月的租金損失。余女士認(rèn)為,這些損失理應(yīng)由監(jiān)理單位和施工單位共同買(mǎi)單。微信記錄也顯示，屋面和墻面大面積滲漏現(xiàn)象的確存在。

　　根據(jù)浙江省建設(shè)工程監(jiān)理管理?xiàng)l例第十七條,重要的工程部位和隱蔽工程施工時(shí),應(yīng)當(dāng)實(shí)行全過(guò)程旁站監(jiān)理。浙江東億董事長(zhǎng)陸奇志在接受記者采訪時(shí)否認(rèn)在這一過(guò)程中有失職行為。他認(rèn)為,監(jiān)理方已按規(guī)定對(duì)衛(wèi)生間防水進(jìn)行了監(jiān)理,建設(shè)方描述的“漏水”情況與事實(shí)不符,該工程早已投入使用,監(jiān)理單位在施工期間按相關(guān)規(guī)定對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行了管控。

　　除去衛(wèi)生間未做防水之外，有關(guān)寧波冠宇工程的房屋屋面和墻面漏水問(wèn)題,前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,該項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后使用階段存在的外墻滲水問(wèn)題已由慈溪市人民法院委托華茗設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司進(jìn)行司法鑒定,判定滲水主要因密封不到位及防水材料老化所致。另經(jīng)核實(shí),該項(xiàng)目已由建設(shè)單位組織各參建單位竣工驗(yàn)收合格,驗(yàn)收程序符合要求,驗(yàn)收時(shí)未發(fā)現(xiàn)滲漏水問(wèn)題。
 

　　基礎(chǔ)工程使用劣質(zhì)管樁監(jiān)理"發(fā)現(xiàn)不了"?
 

　　2018年9月18日,年產(chǎn)200萬(wàn)米特高壓電纜保護(hù)管項(xiàng)目正式開(kāi)工日,也是樁基開(kāi)始施工日。寧波冠宇余女士向記者表示,辦公樓基礎(chǔ)工程使用了劣質(zhì)管樁。

　　余女士向記者出示了當(dāng)年的微信群聊天記錄，并表示：“樁基礎(chǔ)的施工過(guò)程中,因破損率畸高而太不正常,設(shè)計(jì)單位在群里明確質(zhì)疑管樁質(zhì)量問(wèn)題。即便這樣,但監(jiān)理單位‘經(jīng)核查’后仍確認(rèn)管樁沒(méi)有問(wèn)題，繼續(xù)施工至所有劣質(zhì)管樁施工完畢。”
 

前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站下發(fā)的整改通知單(寧波冠宇供圖)
 

　　余女士還稱(chēng)，監(jiān)理單位浙江東億有多次”未發(fā)現(xiàn)”:圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的是靜壓樁,實(shí)際施工的是錘擊樁。施工單位擅自使用不符合圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求的樁型,而監(jiān)理單位未按照監(jiān)理規(guī)范對(duì)進(jìn)場(chǎng)材料進(jìn)行核驗(yàn);管樁正式使用前,應(yīng)當(dāng)在監(jiān)理的監(jiān)督、見(jiàn)證并簽字的情況下,先行送檢，經(jīng)檢測(cè)合格后方可使用。

　　余女士說(shuō):“最終的結(jié)果是不符合圖紙?jiān)O(shè)計(jì)樁型的管樁，送檢是合格的;而送檢的管樁卻是現(xiàn)場(chǎng)唯一一根合格管樁?，F(xiàn)場(chǎng)使用的管樁，檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)混凝土強(qiáng)度甚至不足標(biāo)準(zhǔn)的一半，箍筋的規(guī)格和間距均不合格。施工單位使用劣質(zhì)管樁,專(zhuān)業(yè)監(jiān)理單位卻‘發(fā)現(xiàn)不了’普通工作人員都懷疑的質(zhì)量問(wèn)題,且在設(shè)計(jì)單位明確質(zhì)疑的情況下,依然隱瞞管樁質(zhì)量問(wèn)題,縱容施工單位將所有劣質(zhì)管樁施工完畢,企圖蒙混過(guò)關(guān),最終導(dǎo)致辦公樓基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)的72根、每根22米管樁無(wú)法撤場(chǎng)更換。”

　　針對(duì)管樁質(zhì)量問(wèn)題，前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,有關(guān)工程主體特別是管樁質(zhì)量問(wèn)題,他們高度關(guān)注,經(jīng)核實(shí),分別于2018年10月18日、2019年4月4日向?qū)幉ü谟铍娏ζ鞑挠邢薰竞灠l(fā)了編號(hào)為杭灣站(2018)改字第1-169號(hào)、杭灣站(2019)改字第1-073號(hào)的兩份整改通知單,責(zé)令相關(guān)單位立即落實(shí)整改。關(guān)于整改單中提出的相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題,建設(shè)單位已牽頭組織施工、監(jiān)理單位進(jìn)行整改,并作回復(fù)。質(zhì)監(jiān)站已針對(duì)樁基質(zhì)量問(wèn)題開(kāi)展復(fù)查,經(jīng)查該問(wèn)題已由設(shè)計(jì)單位出具方案,并經(jīng)各方責(zé)任主體確認(rèn)后處理完成。另根據(jù)《寧波杭州灣新區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)規(guī)定》相關(guān)要求,前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站已委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)目管樁樁身質(zhì)量完整性進(jìn)行隨機(jī)抽測(cè),結(jié)果均為合格。
 

2019年4月4日前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站下發(fā)的整改通知單，整改18條顯示監(jiān)理單位不履職,不作為。(寧波冠宇供圖)
 

　　針對(duì)2018年10月12日樁基施工結(jié)束,監(jiān)理為何未報(bào)告進(jìn)場(chǎng)施工的管樁問(wèn)題?監(jiān)理單位浙江東億在向本報(bào)記者的書(shū)面回復(fù)中稱(chēng),冠宇項(xiàng)目中,無(wú)管樁定制送檢情況,只是由建設(shè)單位委托檢測(cè)單位現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)進(jìn)行了“破損檢查”。 同時(shí),針對(duì)檢測(cè)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題,現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理部下發(fā)了《監(jiān)理通知單》(05號(hào))。
 

　　監(jiān)理單位兩份《情況說(shuō)明》有違職業(yè)道德?
 

　　根據(jù)監(jiān)理合同和監(jiān)理單位當(dāng)年出具的《延期報(bào)告》，寧波冠宇與浙江東億的監(jiān)理合同結(jié)束日期為2019年9月30日?？墒潜O(jiān)理單位出具的第一份《情況說(shuō)明》內(nèi)容是：“寧波冠宇電力器材有限公司年產(chǎn)200萬(wàn)米特高壓電纜保護(hù)管項(xiàng)目由我司監(jiān)理,2019年12月該工程施工任務(wù)全部完成,監(jiān)理項(xiàng)目部人員撤場(chǎng)” 。
 

 

　　對(duì)此，余女士認(rèn)為,監(jiān)理早在2019年9月就完成主體工程監(jiān)理任務(wù)，結(jié)束合同并離場(chǎng),但監(jiān)理方在工程款尾款結(jié)算的訴訟過(guò)程中,卻向施工單位出具了涉及2019年12月工程施工情況的《情況說(shuō)明》,其內(nèi)容還超越監(jiān)理合同和監(jiān)理范圍,并且該《情況說(shuō)明》未落款日期、未有任何人員簽名、內(nèi)容還與施工微信群記錄不相符合。

　　“監(jiān)理單位明顯以‘施工任務(wù)全部完成’的含糊其辭的表述,將監(jiān)理職責(zé)和監(jiān)理合同之外的附屬工程也囊括其中。導(dǎo)致我司被判自2020年1月起支付全部工程款尾款。”余女士說(shuō)，

　　有關(guān)該《情況說(shuō)明》的合理性和真實(shí)性,前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站表示“以法院裁定為準(zhǔn)”;浙江東億表示,在2024年8月18日給建設(shè)單位的復(fù)函中已明確“我司系嚴(yán)格按照《監(jiān)理合同》約定的條款實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理、撤場(chǎng)等;情況說(shuō)明中的公章是我司真實(shí)印章,系根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況如實(shí)出具”，最終以法院裁定為準(zhǔn)。但是，余女士認(rèn)為，法院裁定是2019年12月全部施工完成，這并不符合事實(shí)。

　　同樣在訴訟期間出現(xiàn)的另一份《情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：由我單位施工的年產(chǎn)200萬(wàn)米特高壓電纜保護(hù)管項(xiàng)目,在樁基施工過(guò)程中,曾出現(xiàn)了管樁質(zhì)量不合格,監(jiān)理單位責(zé)令我單位整改,我單位都按要求整改到位,且最終通過(guò)建設(shè)單位寧波冠宇電力器材有限公司組織的竣工驗(yàn)收。管樁整改、塘渣開(kāi)挖等相關(guān)費(fèi)用由我公司在整改過(guò)程中自行承擔(dān)。
 

沒(méi)有人員簽名和簽署日期的《情況說(shuō)明》 (寧波冠宇供圖)
 

　　余女士出示了微信聊天記錄公證書(shū),公證書(shū)顯示：在2021年2月冠宇與施工方在微信結(jié)算時(shí)，施工單位都自認(rèn)室內(nèi)室外塘渣在合同范圍內(nèi)。“監(jiān)理公司出具的第二份《情況說(shuō)明》，卻故意以含糊其辭的語(yǔ)言,誤導(dǎo)塘渣費(fèi)用施工單位均已經(jīng)承擔(dān)，最終被法院采信。該《情況說(shuō)明》,監(jiān)理公司加蓋其內(nèi)部部門(mén)印章,而監(jiān)理公司內(nèi)部一位與我司項(xiàng)目毫無(wú)關(guān)系、甚至從未去過(guò)我司工地現(xiàn)場(chǎng)的工作人員簽字‘情況屬實(shí)’,監(jiān)理單位屬于重大故意過(guò)錯(cuò)。” 余女士說(shuō)，“監(jiān)理單位,本應(yīng)是受建設(shè)單位委托,其基本職責(zé)本應(yīng)是對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量和工期嚴(yán)格管控,并維護(hù)建設(shè)單位利益，但本項(xiàng)目的監(jiān)理單位與此截然相反。”

　　該份《情況說(shuō)明》上簽署的“情況屬實(shí)”為何不是項(xiàng)目總監(jiān)理工程師所簽署,為何印章不是企業(yè)公章,而是項(xiàng)目部章? 浙江東億董事長(zhǎng)陸奇志回應(yīng)稱(chēng):簽署“情況屬實(shí)”為浙江東億一位負(fù)責(zé)人核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員確認(rèn)情況后所簽,具體時(shí)間不清,只是對(duì)說(shuō)明中的內(nèi)容確認(rèn)情況屬實(shí)。
 

　　編后感:
 

　　原本是外地企業(yè)在前灣新區(qū)投資項(xiàng)目,建設(shè)廠房,卻因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問(wèn)題,建設(shè)方與施工方鬧上法庭。有關(guān)工程質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任劃分,建設(shè)單位、監(jiān)理單位各執(zhí)一詞。作為媒體單位,我們期待各方能有滿意的結(jié)果,也期待所有工程項(xiàng)目的建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位能在工程項(xiàng)目建設(shè)中,把質(zhì)量當(dāng)作項(xiàng)目的生命線,承擔(dān)主體責(zé)任,嚴(yán)把項(xiàng)目施工關(guān)和驗(yàn)收關(guān),任何工程都容不下“豆腐渣”。